*讲座四十*
题目🙇♀️：崇武的审美及其蜕变——上海文革期间的服装变化
时间：4月28日晚7：00
地点：模拟法庭主讲人：金大陆教授
主讲人简介👨🏻🏫：上海社科院历史研究所研究员👩🏿🚀，上海社会生活史专家🤵🏽♀️，并从事从事城市发展和青年运动史研究，是上海青年运动史研究会副会长⛹🏼♂️、上海美学学会理事🤰📗、中国青年研究会理事，多年来在《读书》🌙👵🏽、《社会科学》、《中国青年研究》等刊物上发表数十篇文章。
4月29日晚上19：00，著名学者金大陆教授来我校做题为《崇“武”的审美及其蜕变－－上海文革社会生活史研究之一》。我院副院长肖杰老师主持了此次讲座。
金教授在讲座中分别从六个方面来阐述这一问题👨🏽🍳：
第一方面：标树崇“武”的审美
文革期间，一身军装成了“无产阶级革命派”的身份认同和标识；成了向资产阶级进行“战斗”的姿态和象征🚊。一身军装进而构成了那个时代的风尚。然而🟰，上海百万群众举行浩浩荡荡的集会游行时✊，仍未见“一身军装”的身影，有的是白衬衫、蓝裤子🧖🏽，甚至是花衬衫🧑🏼🔬、花裙子。其原因可能是上海的军装来源渠道并不宽敞；可能是上海市民的潜意识中先天性地排拒“要武”，一种温润典雅的生活意趣仍挥之不去🏂🏽🙅🏽♀️。
第二方面：悄悄启动的消解和蜕变🪱👩🏽🦰。
1967－1968年间🎅🏼，一种从社会底层♠︎🤙🏻，从社会内部分蘖出的审美取向萌生了，且悄悄地流传着👩🏽🦰、不仅构成了民间的喜好和渴望🤳🏻🌕，更表达着民间的情感和立场。正是从这个意义上说🦹♀️，民间的审美取向开始消解崇“武”；崇“武”的审美则在这种消解中渐渐地发生着蜕变🧑🏿。
第三个方面🆙：“一身军装”的变形 “一身军装”毕竟属于文革运动者的身份符号🐦，直至文革中后期🚶♂️，仍然受到一部分激进的骨干分子、积极分子的青睐和追捧。随着💂🏻，“一身军装”的变形，崇“武”审美逐渐蜕变🏊🏿♀️，不是走向它的对立面💱，而是本身的失真和变态一一以至“革命”和“战斗”的意味，被一种浮华，一种荒诞所浸染、所取代🧒🏼。
第四个方面🙏🏼👫🏻：化解“千人一面”🧑🏼✈️。
上海人经典地通过变换“衣领和衣袖”的色彩和式样🕣，通过改换“三围”的尺寸，点缀🧚🏼、修饰自身的装束，从而使“老三色”，“老三装”变得清丽一些🥇，俏巧一些。
六七十年代上海化纤产业飞跃发展🫱🏿，布料深受广大群众的欢迎。1968年8月，南京西路红缨服装店出售的确凉时，曾因争购造成1死6伤的挤压事故🤜🏼。上海纺织服装业的升级换代⚠️，迎合了人们消解“千人一面”的意愿，以利于人们显扬大方、明朗和亮丽的审美风格☹️。
第五个方面👵：江青服。 1973年9月12日➰，江青在陪同外宾时，出人意料地穿出了一套仿古连衫裙👧，并声称是所谓“国服”。1974年江青趁批林批孔运动👨🦯➡️🤵🏼♂️，自上而下地推进“服装革命”🧝🏽♂️。然而，大街上却时时出现经改装的开襟领连衫裙。1975年夏季的上海，推广了近两年的“江青服”非但没有流行，一些女青年反而通过改装“江青服”，在大街上斗胆地显露身姿和风情了。
第六个方面🧎🏻➡️：所谓“奇装异服”。
一部分青年人索性公开以或浪漫🧜🏻♂️、或风流、或倜傥、或荒诞，甚至以颓靡🧝🏽🧝🏽♀️、伧俗的着装风格招摇过市🚲。越是到文革的中后期🥏，由文革初期标树的“一身军装”和“千人一面”的取向，越是暴露出其独尊“武装”，泯没“红装”，以崇“武”的审美熄灭万紫千红的美，这是违背生活至理的。
讲座结束后，同学们以热烈的掌声向金教授表示感谢！
