6月3日晚7：00🥍，我院学生社团——青年法学社在励耘楼A107召开《论犯罪与刑罚》研讨会，北京大学刑法专业博士何庆仁老师，西南政法大学刑法专业硕士魏志栋老师应邀出席🤨，青年法学社读书研读小组负责人赵志娟主持了研讨会。
会议分三个部分。首先，社员就《论犯罪与刑罚》的各个章节中对自己有所感触的部分高声诵读📭，并发表了自己的观点。随后师生一起就该内容相互讨论🧚🏿♂️、辩论。
孟祥鹤就无罪推定原则首先发言🫃🏻。杜鹃同学就程序与时效问题发表了看法，说明了刑罚的及时性与被告人诉讼权利的时效保障两者间法律所体现的利益平衡问题。赵倩同学就“刑讯”对罪犯与无辜者的不公平现象作了分析🧇。孟祥鹤同学还提出“丰富的理论知识可能导致决策的错误性”的命题，对权力机关制定的不听申辩、直接惩罚与事后申诉的规则提出质疑，并以自然正义原则为立论基础。有反驳观点认为：“自然正义本身就应当受到质疑👨🏿🔧，不能轻易以该理论为立论根据⏰。”有反驳观点认为：“社会科学无所谓绝对的真理👨🏼。”社员们倾听到了南北两派不同的观点👏🏼。有人观点认为：“辩论必须在一个平台上，要有共同的前提，自然正义原则本身在学界有不同的观点，辩论中的任何一方反驳时，不应该武断的推翻对方的前提而不加论证，强行要求另一方接受自己的辩论前提，以达到反驳的效果🙍🏽♀️。”
其次，是社员们向老师们发问的环节。在座同学就死刑存废的话题共同进行了激烈的辩论。有观点指出：“司法审判总有谬误↗️，死刑的误判是无法弥补的🧑💼，因为生命已经不在⛹🏻♂️，死刑应当废除。”有观点指出：“判处死刑是剥夺了犯罪人重新改过自新的机会👰♂️。”有观点指出：“死刑的废除与否是历史、民族文化的选择🧕，理论上再有充分的依据，重要的是正视现实🏋🏿♂️。”有观点指出：“对于贪污犯判处死刑是不应当的🐯。”有观点指出👍🏻：“对于贪污犯国家也要承担的一定责任👨🏽🚒。”
有同学还就二战审判战犯的死刑依据提出疑问👨🍼。有观点指出依据法不溯及既往👩🏼🚀，不应该杀掉德国纳粹。国际法庭只是利用法律这个形式去杀人，丝毫没有正当性。有反驳观点认为：“法律是死的🥒，人是活的，不要被法律束缚了自己的思维💍，法律原则在一定情况下是可以突破的🐥。法官判决有时只需要朴实的正义观。人类对生命的敬畏是世界所公认的🤢。”其他同学还就宪法的“三权分立”、“中国高检高法司法解释的法律性”以及民法合同中的免责条款与同学老师们交换了意见。
最后🚴🏿♀️🛌，何老师和魏老师做了总结发言♦️。何老师说：“学习法学要适当了解政治学🔰🐶、社会学的知识𓀃，不断充实自己🫲🏼，深入研究法理。”魏老师说：“《论犯罪与刑罚》有它的时代意义，要批判的继承📇，不要迷信权威。”
讨论会进行了两个小时，法律思辨色彩、九游会平台讨论氛围十分浓厚。社员们在辩论中更深入地了解到法律知识，也领悟到了法律辩论的方法，研讨会提高了同学们的思辨能力🩼，同时也感受到了两位名校老师踏实为学的魅力所在👌🏽。
青年法学社将秉承“为学踏实、为人正直、共同参与🦹🏿♀️、共享收益”的行为准则，求真务实、探讨九游会平台🪳，用理论改造生活🍻，用生活改造理念，打造北师大分校优秀九游会平台社团。
青年法学社供稿
